(一)航海條款
該條款與1983年ITC-H相應條款相比,第1款和第2款的內(nèi)容完全相同。只有第3款的內(nèi)容略有不同。即如果保險船舶航行的目的是為了去拆船或為拆船而出售,在此航行途中,如果發(fā)生了全損,保險人的賠償限度以船舶損害時報廢船舶的市場價值為限度。但是這一規(guī)定并不影響被保險人根據(jù)此條款對救助的和救助費用的索賠。
(二)姊妹船條款
本條款中的“姊妹船條款”與1983年ITC-H中的同名條款的區(qū)別并不是很大。因為本保險并不承保船舶碰撞責任,所以,在姊妹船條款中并沒有關(guān)于姊妹船碰撞情況下的規(guī)定,而僅是規(guī)定當姊妹船發(fā)生救助時,被保險人在本保險下所享有的權(quán)利,與另一條船完全屬于第三者時被保險人所享有的權(quán)利相同。
(三)救助條款
救助條款代替了1983年ITC-H中的“共同海損和救助條款”。因為本保險不承保共同海損,更不承保保險船舶的部分損失或損害。除全損外,本保險只承保保險船舶應分擔的救助和救助費用,并在不足額保險的情況下按比例扣減。
協(xié)會船舶航程保險條款早期船舶保險基本上都是承保往返航程,而現(xiàn)在絕大多數(shù)是投保定期保險。為了滿足少量航程保險的要求,倫敦保險人協(xié)會于1983年10月1日施行了“協(xié)會船舶航程保險條款”(ⅡnstituteVoyageClause-Hulls,簡稱IVC-H)和“協(xié)會船舶全損、共同海損和3／4碰撞責任(包括救助、救助費用和施救)航程保險條款”前者是全部條件條款,后者是限制條件條款。該限制條件條款與“協(xié)會船舶航程保險條款”之間的差別在于排除行的目的是為了去拆船或為拆船而出售,在此航行途中,如果發(fā)生了全損,保險人的賠償限度以船舶損害時報廢船舶的市場價值為限度。但是這一規(guī)定并不影響被保險人根據(jù)此條款對救助的和救助費用的索賠。
近1個月點擊量最高文章