I．條款措辭“保險(xiǎn)責(zé)任事故引起的責(zé)任免除事故除外”。有一案例：一未熄滅火柴失落引起庫(kù)房的擦車布著火；火勢(shì)未得到及時(shí)控制,烤熱了乙炔氣瓶；氣瓶爆炸,車庫(kù)的墻體被掀倒；燃燒的物體被吹向相鄰的辦公樓,并使之著火受損。這一賠案按近因推定所有損害都?xì)w咎到那根失落的未熄滅的火柴。但該案涉及的保單條款設(shè)定“爆炸屬于除外責(zé)任,火災(zāi)引起的爆炸也屬于責(zé)任免除”。那么對(duì)照此條款,可認(rèn)為爆炸及其損失與爆炸引起的相鄰房屋的第二場(chǎng)火災(zāi),不應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。 2．條款措辭“凡某責(zé)任免除引起的保險(xiǎn)責(zé)任損失屬于承保范圍”。以上案例,只要條款設(shè)定“即使是由責(zé)任免除的爆炸所引起的火災(zāi)也屬承保范圍”,依保單約定的條件,保險(xiǎn)人承保的責(zé)任應(yīng)包含：第一次火災(zāi)損失和第二次火災(zāi)損失,其間爆炸造成的墻體掀倒損失則屬責(zé)任免除。 3．條款措辭“凡某責(zé)任免除事故直接、間接引起的災(zāi)害損失列為除外責(zé)任”。例如,戰(zhàn)爭(zhēng)期間,哨兵在鐵路沿線站崗,一名投保軍人意外傷害險(xiǎn)的軍官在查哨時(shí),被火車撞倒致死。從近因認(rèn)定的最一般準(zhǔn)則看,被保險(xiǎn)人死亡的直接、有效原因是一場(chǎng)意外事故。然而,若沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng),他就不會(huì)在那條鐵路沿線上行走。因此,戰(zhàn)爭(zhēng)是造成他死亡的間接原因。而這份意外傷害保險(xiǎn)單中有這樣的條款：“直接或間接的因戰(zhàn)爭(zhēng)引起的死亡不包括在保險(xiǎn)單的責(zé)任范圍之內(nèi)?！痹谠撆邪钢?被保險(xiǎn)人死亡的確定有戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)極其相關(guān)的間接因素在內(nèi),因此保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕給付保險(xiǎn)金。