【摘要】這是一份醫(yī)保卡被盜的案例，當(dāng)事人王先生聲稱自己在就診時(shí)醫(yī)?？ū槐I，此后該卡被盜刷4000余元，醫(yī)院方面疏于管理，嚴(yán)重失職，據(jù)此將醫(yī)院告上法庭，要求賠償損失。法院認(rèn)為證據(jù)不足一審駁回原告訴求，市中院昨?qū)Υ税高M(jìn)行二審。

法院認(rèn)為證據(jù)不足一審駁回原告訴求，市中院昨?qū)Υ税高M(jìn)行二審

當(dāng)事人王先生聲稱自己在就診時(shí)醫(yī)?？ū槐I，此后該卡被盜刷4000余元，醫(yī)院方面疏于管理，嚴(yán)重失職，據(jù)此將醫(yī)院告上法庭，要求賠償損失。羅湖法院認(rèn)為原告王先生主張其醫(yī)保卡被盜用的證據(jù)不足，一審駁回其訴訟請求。王先生不服提起上訴，市中級(jí)法院昨天對此案進(jìn)行二審。

醫(yī)保卡被盜刷4000余元引發(fā)官司

原告王先生起訴稱，2008年12月5日，他在深圳市人民醫(yī)院門診部就診時(shí)醫(yī)?？ū槐I(已向東門派出所報(bào)警)。次日，該卡在市人民醫(yī)院刷卡6次，共支付3237.85元，其中有一個(gè)門診號(hào)開出兩份相同的處方，分別支付1028.34元。12月7日、12月8日，該卡又在深圳市人民醫(yī)院門診部刷卡3次，共支付956.8元。短短三天9次共支付4194.65元。王先生認(rèn)為，按醫(yī)?？ㄊ褂靡?guī)定，到醫(yī)院看病從掛號(hào)、就診、劃價(jià)、繳費(fèi)到取藥都必須出示醫(yī)保卡，只有人卡相符才有效。被告沒有認(rèn)真執(zhí)行醫(yī)?？ㄊ褂靡?guī)定，疏于管理，嚴(yán)重失職，造成原告醫(yī)病的血汗錢被盜用。為此，請求法院依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)?？ū槐I用的費(fèi)用4194.65元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被告答辯表示，原告沒有向法院提交其報(bào)警的相關(guān)證據(jù)材料，其醫(yī)保卡是否被盜有待核實(shí)。根據(jù)《深圳市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第九十一條規(guī)定，參保人丟失社會(huì)保障卡的，應(yīng)及時(shí)向市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掛失；掛失后補(bǔ)辦期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的，可憑相關(guān)證件及單據(jù)到市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請報(bào)銷。由于原告在2008年12月5日醫(yī)?？▉G失后沒有及時(shí)向市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掛失，而是在2008年12月8日申請掛失，造成其社會(huì)保障卡個(gè)人賬戶的損失，理應(yīng)由原告自己承擔(dān)。請求法院駁回原告的訴訟請求。

一審以證據(jù)不足駁回原告訴求

羅湖法院審理認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。根據(jù)法律規(guī)定，原告提出自己的訴訟主張就應(yīng)當(dāng)舉證予以證明，履行舉證義務(wù)，證明被告的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并且符合民事侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。在庭審中，原告提交的證據(jù)不能證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為以及存在過錯(cuò)、原告的損失與被告的行為存在因果關(guān)系等，同時(shí)，原告不能提交證明該卡是他人盜用的證據(jù)，故對原告要求被告賠償醫(yī)?？ū槐I用的費(fèi)用4194.65元的訴訟請求，不予支持。目前，醫(yī)療保險(xiǎn)卡沒有采取加密措施，希望原告今后妥善保管其醫(yī)療保險(xiǎn)卡，避免不必要的財(cái)產(chǎn)損失。綜上，羅湖法院依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

二審法庭組織調(diào)解未果

一審判決后，王先生不服提起上訴。

昨天開庭審理時(shí)，王先生親自到庭。他認(rèn)為自己提交的證據(jù)明確證明醫(yī)院沒有履行對持卡人身份核實(shí)的應(yīng)盡職責(zé)，存在著明顯的嚴(yán)重過失，屬明顯侵權(quán)。王先生還提交他于去年12月6日辦理身份證等事宜的手續(xù)資料，以證明自己當(dāng)天確實(shí)沒時(shí)間到醫(yī)院使用醫(yī)保卡。不過，院方的代理人認(rèn)為王先生辦理身份證的時(shí)間和刷醫(yī)?？ǖ臅r(shí)間并不沖突，同時(shí)就算是被盜，關(guān)鍵也是王先生沒有及時(shí)掛失，事實(shí)上就算是周末，醫(yī)保卡也是24小時(shí)可以掛失的。王先生承認(rèn)醫(yī)?？▉G失后即迎來周末，自己以為周末沒法掛失，所以到12月8日即周一才去掛失，他認(rèn)為自己有責(zé)任，但醫(yī)院一樣有責(zé)任。

法官試圖組織調(diào)解時(shí)，王先生明確表示不接受調(diào)解。

目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。