然而，張發(fā)現(xiàn)，與此前單位發(fā)的退休金相比，自己的養(yǎng)老金少了。后經(jīng)了解得知，社保部門未按29年連續(xù)工齡核算養(yǎng)老金。因多次溝通始終沒有結(jié)果，張將社保部門告上法庭，要求重新核查自己的工齡，并增發(fā)、補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老金。
社保部門辯稱，根據(jù)政策規(guī)定，勞動(dòng)者在某一單位做臨時(shí)工，同時(shí)被該單位錄用為長(zhǎng)期工后，其工作時(shí)間可計(jì)算為連續(xù)工齡；若不是同一個(gè)單位錄用，則不能認(rèn)定為連續(xù)工齡。
法院認(rèn)為，臨時(shí)工是指企事業(yè)單位因臨時(shí)性、季節(jié)性工作需要，從社會(huì)上招用的職工，工期不超過(guò)1年。張最初在廠里從事的是保管工作，并非臨時(shí)性、季節(jié)性工作，所以不能將她當(dāng)初的工作定性為臨時(shí)工。另外，如果因張不是被同一個(gè)單位錄用，或認(rèn)為其原先的單位是集體或小集體性質(zhì)就不予計(jì)算工齡，顯然有失公平。最終，法院判定，社保部門按29年連續(xù)工齡重新核發(fā)給張基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章