案情

　　A公司與原告于2005年1月28日簽訂了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同一份，投保人和被保險(xiǎn)人均為A公司，保險(xiǎn)期限一年。2005年2月1日，A公司與被告簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議一份，合同期限一年，不含保險(xiǎn)費(fèi)。2005年6月17日，A公司又與被告簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議補(bǔ)充條款一份，約定運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)由A公司辦理，被告不需重復(fù)投保；在運(yùn)輸過(guò)程中如貨物出現(xiàn)重大損失，被告應(yīng)協(xié)助A公司向保險(xiǎn)公司索賠，A公司有權(quán)對(duì)被告就當(dāng)票事故處罰2000元；補(bǔ)充條款在貨物運(yùn)輸協(xié)議有效期內(nèi)有效。A公司在與被告簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議補(bǔ)充條款時(shí)口頭約定，如出現(xiàn)重大損失，A公司只對(duì)被告處罰2000元，不再要求被告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。2005年9月18日11時(shí)10分，被告方司機(jī)趙某駕駛的運(yùn)輸A公司貨物的車(chē)輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致A公司貨物受損。原告于2006年4月26日對(duì)上述事故產(chǎn)生的508601.44元貨物損失向A公司進(jìn)行了理賠，取得了A公司的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)，并據(jù)此向被告主張賠償損失。

　　另查明，2005年9月20日，A公司向被告發(fā)出了一份通知，要求被告按貨物運(yùn)輸協(xié)議及補(bǔ)充條款約定提供其向保險(xiǎn)公司索賠所需的有關(guān)資料，并對(duì)被告處罰2000元。但被告并未實(shí)際向A公司支付該筆款項(xiàng)。

　　評(píng)析

　　一、關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生變化的通知義務(wù)。

　　在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的或有關(guān)保險(xiǎn)合同方面有什么重要的事項(xiàng)發(fā)生，必須及時(shí)通知保險(xiǎn)人，此即被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)。

　　本案中，A公司在貨損事故發(fā)生前就與承運(yùn)人Y公司簽訂了免責(zé)協(xié)議，放棄了向承運(yùn)人的請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。雖然保險(xiǎn)標(biāo)的本身未發(fā)生變化，但從保險(xiǎn)人所經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)的核算成本上看，上述免責(zé)協(xié)議損害了保險(xiǎn)人向加害人進(jìn)行代位追償?shù)臋?quán)利，增加了保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本，提高了保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的概率，形成了本案中的不當(dāng)理賠及訴訟費(fèi)用。故筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人負(fù)有將實(shí)際發(fā)生導(dǎo)致保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)成本增加的事實(shí)及時(shí)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，而本案中，貨主A公司未及時(shí)履行通知義務(wù)將其與承運(yùn)人之間的免責(zé)協(xié)議通知X公司，形成不當(dāng)理賠從而引起糾紛，其行為存在過(guò)錯(cuò)。

　　二、關(guān)于被保險(xiǎn)人的追償損失權(quán)利的保全義務(wù)。

　　當(dāng)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故，而該事故不是被保險(xiǎn)人自損事故，而是第三者加害事故，則被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三者進(jìn)行索賠，要求第三者賠償保險(xiǎn)標(biāo)之實(shí)際損害。保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)是根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)原理而形成的，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)金，是從所有加入同一保險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)所繳納的保費(fèi)中開(kāi)支的，為了維護(hù)這個(gè)臨時(shí)團(tuán)體的利益，被保險(xiǎn)人向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，理應(yīng)讓渡給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人進(jìn)行代位追償。代位追償所得，仍然歸入投保人團(tuán)體的利益之中。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中為保險(xiǎn)人能夠順利進(jìn)行追償以維護(hù)參保者的團(tuán)體利益，被保險(xiǎn)人具有保全向第三者追償損害權(quán)利的義務(wù)。

　　三、保險(xiǎn)人能否向第三者行使代位追償權(quán)。

　　首先，因Y公司與A公司之間簽訂的承運(yùn)人免責(zé)協(xié)議合法有效，得以依據(jù)該免責(zé)協(xié)議對(duì)抗X公司向其行使代位追償權(quán)。其次，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，X公司對(duì)該起被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。雖然X公司已經(jīng)向A公司做出了理賠，但其不能依據(jù)其已經(jīng)做出的不當(dāng)理賠向Y公司行使代位行使追償權(quán)。而貨主A公司沒(méi)有履行通知義務(wù)，也沒(méi)有履行追償損失權(quán)利的保全義務(wù)。因此，本案保險(xiǎn)事故造成的損失，應(yīng)該由貨主A公司承擔(dān)，X公司應(yīng)當(dāng)向A公司另行主張返還其不當(dāng)理賠已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金。

　　通過(guò)本案的審理，從法律上剖析了我國(guó)貨物運(yùn)輸行業(yè)存在的貨主購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)并與承運(yùn)人之間達(dá)成免責(zé)協(xié)議的這種慣例的種種弊端。