案情

　　A公司與原告于2005年1月28日簽訂了貨物運輸保險合同一份，投保人和被保險人均為A公司，保險期限一年。2005年2月1日，A公司與被告簽訂了貨物運輸協(xié)議一份，合同期限一年，不含保險費。2005年6月17日，A公司又與被告簽訂了貨物運輸協(xié)議補(bǔ)充條款一份，約定運輸貨物保險由A公司辦理，被告不需重復(fù)投保；在運輸過程中如貨物出現(xiàn)重大損失，被告應(yīng)協(xié)助A公司向保險公司索賠，A公司有權(quán)對被告就當(dāng)票事故處罰2000元；補(bǔ)充條款在貨物運輸協(xié)議有效期內(nèi)有效。A公司在與被告簽訂貨物運輸協(xié)議補(bǔ)充條款時口頭約定，如出現(xiàn)重大損失，A公司只對被告處罰2000元，不再要求被告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。2005年9月18日11時10分，被告方司機(jī)趙某駕駛的運輸A公司貨物的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致A公司貨物受損。原告于2006年4月26日對上述事故產(chǎn)生的508601.44元貨物損失向A公司進(jìn)行了理賠，取得了A公司的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，并據(jù)此向被告主張賠償損失。

　　另查明，2005年9月20日，A公司向被告發(fā)出了一份通知，要求被告按貨物運輸協(xié)議及補(bǔ)充條款約定提供其向保險公司索賠所需的有關(guān)資料，并對被告處罰2000元。但被告并未實際向A公司支付該筆款項。

　　評析

　　一、關(guān)于保險標(biāo)的發(fā)生變化的通知義務(wù)。

　　在財產(chǎn)保險中，如果被保險人在保險標(biāo)的或有關(guān)保險合同方面有什么重要的事項發(fā)生，必須及時通知保險人，此即被保險人的通知義務(wù)。

　　本案中，A公司在貨損事故發(fā)生前就與承運人Y公司簽訂了免責(zé)協(xié)議，放棄了向承運人的請求損害賠償?shù)臋?quán)利。雖然保險標(biāo)的本身未發(fā)生變化，但從保險人所經(jīng)營的保險業(yè)的核算成本上看，上述免責(zé)協(xié)議損害了保險人向加害人進(jìn)行代位追償?shù)臋?quán)利，增加了保險人的經(jīng)營成本，提高了保險人承擔(dān)風(fēng)險的概率，形成了本案中的不當(dāng)理賠及訴訟費用。故筆者認(rèn)為，被保險人負(fù)有將實際發(fā)生導(dǎo)致保險人經(jīng)營成本增加的事實及時通知保險人的義務(wù)，而本案中，貨主A公司未及時履行通知義務(wù)將其與承運人之間的免責(zé)協(xié)議通知X公司，形成不當(dāng)理賠從而引起糾紛，其行為存在過錯。

　　二、關(guān)于被保險人的追償損失權(quán)利的保全義務(wù)。

　　當(dāng)被保險人的保險標(biāo)的發(fā)生事故，而該事故不是被保險人自損事故，而是第三者加害事故，則被保險人應(yīng)當(dāng)向第三者進(jìn)行索賠，要求第三者賠償保險標(biāo)之實際損害。保險人的代位追償權(quán)是根據(jù)保險行業(yè)的經(jīng)營原理而形成的，保險人對被保險人的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU金，是從所有加入同一保險的投保人(被保險人)所繳納的保費中開支的，為了維護(hù)這個臨時團(tuán)體的利益，被保險人向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，理應(yīng)讓渡給保險人，由保險人進(jìn)行代位追償。代位追償所得，仍然歸入投保人團(tuán)體的利益之中。因此，在財產(chǎn)保險中為保險人能夠順利進(jìn)行追償以維護(hù)參保者的團(tuán)體利益，被保險人具有保全向第三者追償損害權(quán)利的義務(wù)。

　　三、保險人能否向第三者行使代位追償權(quán)。

　　首先，因Y公司與A公司之間簽訂的承運人免責(zé)協(xié)議合法有效，得以依據(jù)該免責(zé)協(xié)議對抗X公司向其行使代位追償權(quán)。其次，根據(jù)我國保險法的有關(guān)規(guī)定，X公司對該起被保險人放棄對第三者請求賠償權(quán)利的保險事故，不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。雖然X公司已經(jīng)向A公司做出了理賠，但其不能依據(jù)其已經(jīng)做出的不當(dāng)理賠向Y公司行使代位行使追償權(quán)。而貨主A公司沒有履行通知義務(wù)，也沒有履行追償損失權(quán)利的保全義務(wù)。因此，本案保險事故造成的損失，應(yīng)該由貨主A公司承擔(dān)，X公司應(yīng)當(dāng)向A公司另行主張返還其不當(dāng)理賠已經(jīng)支付的保險金。

　　通過本案的審理，從法律上剖析了我國貨物運輸行業(yè)存在的貨主購買保險并與承運人之間達(dá)成免責(zé)協(xié)議的這種慣例的種種弊端。