投保保險(xiǎn)之后，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些情況需要我們來(lái)處理，比如被保險(xiǎn)人猝死。2009年7月20日，張某酒后猝死，其生前于2008年9月10日向某壽險(xiǎn)惠安支公司投保了重大疾病險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)金額為11000元，保險(xiǎn)期為36年，按年交費(fèi)。2009年4月17日，張某又向該公司投保了一份保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期為一年，保險(xiǎn)費(fèi)200元，意外傷害保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元，受益人是其妻子黃某。

　　對(duì)于以上保險(xiǎn)案例中所介紹的情況，我們一起來(lái)看看事情的進(jìn)展有哪些吧。在張某死亡后，黃某要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但被拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某的死因系猝死，屬于疾病事故的范疇，保險(xiǎn)合同僅對(duì)意外傷害造成的被保險(xiǎn)人損失進(jìn)行賠付。

　　事情發(fā)生糾紛之后，雙方僵持不下，于是選擇了適用法律的途徑進(jìn)行解決，黃某將該保險(xiǎn)公司惠安支公司和泉州分公司告上法庭。

　　死因成焦點(diǎn)

　　經(jīng)過(guò)惠安縣人民法院一審和泉州中院二審，最終判決某壽險(xiǎn)泉州分公司支付給受益人黃某183000元及利息，該保險(xiǎn)公司惠安支公司并非合同一方，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

　　泉州中院一法官分析該案件認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在被保險(xiǎn)人猝死，保險(xiǎn)公司是否要對(duì)其死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；在死亡原因不明的情況下，雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任如何分解。

　　據(jù)介紹，當(dāng)事雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，并沒(méi)有對(duì)猝死進(jìn)行解釋、說(shuō)明，根據(jù)有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋和按通常的理解，猝死是突然、意外的死亡，是一種死亡結(jié)果狀態(tài)。據(jù)惠安縣急救中心的記錄等證據(jù)材料，酒醉是體現(xiàn)當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)人的狀態(tài)，沒(méi)有直接證據(jù)指向被保險(xiǎn)人是酒醉導(dǎo)致死亡。

　　保險(xiǎn)公司在接到保險(xiǎn)事故報(bào)案后，未到現(xiàn)場(chǎng)就事故原因與對(duì)方進(jìn)行確認(rèn)，也沒(méi)有提出相關(guān)的死因鑒定要求，在尸體已經(jīng)火化后，再對(duì)事故的原因提出異議，在沒(méi)有相關(guān)證據(jù)足以證明事故原因的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為產(chǎn)生的不利后果擔(dān)責(zé)。

　　另外，對(duì)于這件糾紛，保險(xiǎn)公司也有一定的意見，那就是保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人死亡原因是疾病產(chǎn)生的，是因酒醉產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)該主張承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。