關(guān)某未繳停車費便欲將車開走，結(jié)果車輛被車位下方的擋板撞壞，花去維修費900元。近日，市一中院對這起保管合同糾紛案作出終審判決，駁回關(guān)某要求商場賠償修車費用的訴請。

去年10月，關(guān)某在徐家匯某購物廣場的露天停車位停車。數(shù)小時后，關(guān)某從商場出來返回停車位，上車發(fā)動時，停車位下的擋板將車輛保險杠損壞。經(jīng)保險公司評估，估損金額為900元。因找購物廣場索賠未果，關(guān)某訴至法院。一審法院未支持關(guān)某的訴請。關(guān)某不服，上訴稱商場方面未盡合理告示義務(wù)，未派專人負責，也未在入口處設(shè)置醒目告示，而且停車位的鎖板位置極低，已超出駕車者駕車時的視線范圍。

購物廣場辯稱，地面停車庫使用智能停車系統(tǒng)，車輛停到位后，地面的鎖板會自動升起，只有當該停車位通過自助收費機付清停車費后，鎖板才會自動落下。關(guān)某在沒繳費的情況下試圖將車開走，撞上升起的鎖板，導(dǎo)致車輛受損。

一中院認為，從證據(jù)來看，購物廣場的收費機器、停車告示等或在距關(guān)某停車位的三米左右，或在其車位后方。故關(guān)某認為購物廣場未盡合理告示義務(wù)，法院難以采信。關(guān)某在未繳停車費的情況下將車開走，導(dǎo)致車輛受損，應(yīng)當自行承擔責任。