養(yǎng)老保險是國家為了保障職工退休后的基本生活，而建立的一種社會保障制度，也是社會保險的一種。勞動法規(guī)定的社會保險，不同于保險公司的金融保險，主要區(qū)別在于：

1、前者是在與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系時，勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，但后者卻不是；

2、前者是強制性的，即企業(yè)和勞動者必須依法參加，而后者是自愿性的，即是否參加，完全憑企業(yè)或勞動者自愿。所以，趙博士自己向保險公司投保的養(yǎng)老保險，不能代替社會保險中的養(yǎng)老保險。

案情簡介：

某外商獨資公司，高薪聘用了一位博士畢業(yè)生趙某，擔任副總經(jīng)理。當時，在談到工資待遇時，公司說：“董事會給你定的工資為1.2萬元。不過，我們是一家外資公司，之所以工資定得這么高，是因為除了工資以外，再沒有其他福利待遇了。像什么醫(yī)藥費報銷、養(yǎng)老等問題都得自己解決，公司概不負責?！甭犃诉@話，趙博士心里盤算開了：“這個公司給我的工資的確是夠多的，可就是將來萬一得了什么大病，或者老了怎么辦呢？”但他轉(zhuǎn)念又一想：“我剛30多歲，一般也不會有什么大病，至于養(yǎng)老問題，現(xiàn)在考慮還為時過早。倒不如趁年輕多掙些錢，實惠。”工作以后，趙博士為了解除自己的后顧之憂，每月從工資中拿出1000元，向保險公司投了一份養(yǎng)老保險。這樣一來，他在這家公司工作，也覺得很踏實多了。幾個月后，由于趙博士與董事長在公司的經(jīng)營管理等重大問題上，產(chǎn)生了分歧，被董事長炒了“魷魚”。趙博士不服，雙方為此打到了勞動爭議仲裁委員會。

在勞動爭議仲裁委員會，趙博士提出公司未給他繳納養(yǎng)老保險的問題，他認為，這是侵犯他合法權(quán)益的行為。但公司認為不為你繳納養(yǎng)老保險，是事先跟你講好的。你既然干了，就說明咱們的協(xié)議已經(jīng)達成，你現(xiàn)在無權(quán)反悔。再說，你不是自己已經(jīng)向保險公司投了養(yǎng)老保險了嗎？

案件分析：

養(yǎng)老保險是國家為了保障職工退休后的基本生活，而建立的一種社會保障制度，也是社會保險的一種。勞動法規(guī)定的社會保險，不同于保險公司的金融保險，主要區(qū)別在于：1、前者是在與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系時，勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，但后者卻不是；2、前者是強制性的，即企業(yè)和勞動者必須依法參加，而后者是自愿性的，即是否參加，完全憑企業(yè)或勞動者自愿。所以，趙博士自己向保險公司投保的養(yǎng)老保險，不能代替社會保險中的養(yǎng)老保險。

根據(jù)勞動法第七十二條中規(guī)定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”這說明，參加社會保險，繳納社會保險費不光是用人單位的義務(wù)，也是勞動者的義務(wù)。它是用人單位和勞動者的共同義務(wù)。

因此，該外商公司以高薪來取代職工的養(yǎng)老保險，是違反法律規(guī)定的。它不光應(yīng)該依法為職工繳納養(yǎng)老保險，還應(yīng)該同時繳納失業(yè)、大病醫(yī)療等政府規(guī)定的社會保險。

參加社會保險，繳納社會保險費不光是用人單位的義務(wù)，也是勞動者的義務(wù)。它是用人單位和勞動者的共同義務(wù)。因此，該外商公司以高薪來取代職工的養(yǎng)老保險，是違反法律規(guī)定的。它不光應(yīng)該依法為職工繳納養(yǎng)老保險，還應(yīng)該同時繳納失業(yè)、大病醫(yī)療等政府規(guī)定的社會保險。