被盜車輛撞死人，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？記者前天從保險(xiǎn)公司獲悉，鹽田法院近日審理一宗因交通肇事者逃逸而中止了三年的人身?yè)p害賠償糾紛案件。法院一審認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在盜搶車輛的合法車主投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，判其向原告支付賠償金20萬(wàn)元。鹽田法院宣判后，被告保險(xiǎn)公司不服，已向深圳中院提起上訴，當(dāng)前該案正進(jìn)入二審程序。

2006年7月，一輛掛東莞牌照的小客車（后經(jīng)交警部門(mén)查實(shí)，該車原系深圳牌照，為被盜車輛）在深鹽路行駛至鹽田西山嚇路口時(shí)，撞向過(guò)馬路的勞務(wù)工呂某致其死亡。事故發(fā)生后，小客車司機(jī)逃逸。經(jīng)鹽田交警部門(mén)認(rèn)定，小客車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

于是，死者呂某的父母到鹽田法院起訴，索賠搶救費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)66萬(wàn)元。鑒于小客車司機(jī)案發(fā)后逃逸，至今下落不明，而肇事車輛的合法車主在事發(fā)前已向保險(xiǎn)公司投保了二十萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告放棄了對(duì)小客車司機(jī)的請(qǐng)求，主張保險(xiǎn)公司直接賠償20萬(wàn)元整。

鹽田法院受理此案后，了解到南山區(qū)西麗派出所與鹽田交警大隊(duì)先后以盜竊與交通肇事為案由對(duì)涉案車輛及其司機(jī)進(jìn)行刑事偵查，此案本應(yīng)終止審理。此案一拖就是三年，經(jīng)過(guò)主審法官與各方的積極溝通與協(xié)調(diào)，派出所與交警部門(mén)分別給鹽田法院出函，證明該刑事案件經(jīng)長(zhǎng)期偵破仍沒(méi)線索，短期內(nèi)無(wú)法結(jié)案。據(jù)此，合議庭馬上合議，針對(duì)案件的實(shí)際情況，恢復(fù)對(duì)本案的審理。

庭審時(shí)，被告保險(xiǎn)公司在答辯中提出，第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)險(xiǎn)，原告死者呂某的父母向被告直接索賠沒(méi)有依據(jù)，且涉案車輛是被盜車輛，涉案車輛駕駛員并非被保險(xiǎn)人允許的駕駛員，所以被告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

鹽田法院的合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共與國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，參照廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳關(guān)于《道路交通安全法》施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)，被盜搶的車輛在被盜搶期間發(fā)生的交通事故，如車輛參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于該案被盜車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，由于發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)渡期內(nèi)，保險(xiǎn)公司在道路交通事故中所承擔(dān)的強(qiáng)制責(zé)任可適用第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度，故被告應(yīng)在盜搶車輛的合法車主投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。最終，鹽田法院判決被告保險(xiǎn)公司向原告支付賠償金20萬(wàn)元。