近年來事故頻發(fā)。事故隨處可見，當(dāng)事故發(fā)生時，人們就會措手不及。特別是在全國各地的學(xué)校，事故發(fā)生的頻率非常高。有鑒于此，一些學(xué)校和保險公司已經(jīng)簽署了對學(xué)生和學(xué)生的責(zé)任保險。無獨(dú)有偶，若教職工在上下班發(fā)生意外，保險公司是否理賠呢？
案例：金鄉(xiāng)縣的一名學(xué)校工作人員李某在返校途中死于交通事故，他的家人要求保險公司賠償。然后保險公司被帶到法庭。
法院分析：在審判中，保險公司認(rèn)為事故發(fā)生在現(xiàn)場，發(fā)生在端午節(jié)期間，這不是保險合同規(guī)定的索賠理由。法院發(fā)現(xiàn)，李的學(xué)校為包括李在內(nèi)的264名教師和工作人員投保，以確保教師和員工的責(zé)任保險，并支付保險費(fèi)，保險公司簽發(fā)了保險單。保險合同中約定：保險期間內(nèi)，被保險人的教職員工在工作期間以及加班和上下班途中因從事被保險人的工作遭受意外事故的，保險人應(yīng)依合同約定賠償。2012年6月22日上午5時許，李某丈夫駕車由外地返校上班途中與它車相撞，導(dǎo)致李某死亡。法院認(rèn)為，事故雖發(fā)生于端午節(jié)期間，但該校因本校初中教師到外地學(xué)習(xí)，報請金鄉(xiāng)縣教育體育局批準(zhǔn)后將端午節(jié)放假時間調(diào)整為17日至21日，22日屬工作日;李某由濱州返校上班途中因車禍死亡，屬于保險合同約定的理賠事由;三原告作為死者的法定繼承人，在李某死亡后并未從學(xué)校獲得賠償，且學(xué)校作為涉案合同的被保險人同意三原告向保險公司索賠，并不再主張權(quán)利，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，也未加重保險人的賠償責(zé)任，遂判處被告支付保險金32萬元。
近1個月點(diǎn)擊量最高文章