是否是徐先生提出的“500萬元可以很舒服”還是“1000萬可能不夠贍養(yǎng)老人”？爭論仍在繼續(xù)…在杭州的金融分析師看來，“1000萬”或“500萬”，數字本身并不是爭論的焦點，更多的人應該從他們的理財規(guī)劃中加上問號：“我忙于考慮孩子的教育成本，忙著計劃買他們的東西?！笔欠裢耆鲆暳宋磥淼酿B(yǎng)老問題？

　　“如果我們真的需要1000萬元的2027年養(yǎng)老金，那么月薪不到5000元，現金存款大約有100萬名工人，有可能實現嗎？”記者問。

　　“要在17年內實現10倍的增長，這就意味著投資者必須保證每年至少有20%至30%的回報率，這意味著保持相當高的收益率，伴隨著高風險?！鞭r業(yè)銀行浙江省分行營業(yè)部財富管理中心主任余東升笑著說。

　　他的觀點是：未來是否真的必須要1000萬養(yǎng)老，這本身是個偽命題，因為期間不確定的政策因素就有許多;而同時，投資市場本身的不確定性也決定了幾乎沒有一種理財產品，能夠明確投資收益目標。

　　“數字無法預測，關鍵是鐘教授的觀點給我們一個警醒：除了固定的工資收入，年輕人一定要有投資理財的意識，至少通過一定的理財產品配置跑贏GDP、跑贏通脹，不要讓資產貶值。換言之，年紀輕輕就該有根“養(yǎng)老筋”。比如，你在25歲剛參加工作時，就得為退休之后的生活做個理財規(guī)劃。

　　對記者的上述問題，中信銀行(5。19，-0。01，-0。19%)理財師丁志毅則直接反駁：“問題的重點，并不是去深究 ‘我能不能達不到1000萬元收入’，或者是‘1000萬元夠不夠養(yǎng)老’的問題，而是一個理念的警醒：在我們有意識地為子女的教育規(guī)劃之外，同時也要更早地、更多地為多年后的養(yǎng)老去做一定的準備?！?/p>

　　“即使屆時真的非需要1000萬元養(yǎng)老不可，現實不會這么恐怖?！倍≈疽阋谜憬髮W經濟學教授柴曉武早在2005年就提出來的“以房養(yǎng)老”的觀點，“計算養(yǎng)老資產的時候，如果把房產計算進去，那么10年前花100萬購買的房子，10年后的今天，增值到1000萬元完全是可能的?！?/p>

　　他也提出了一個觀點：就像70年代初和80年代初，當“一萬戶”富有時，現在連“百萬富翁”都不富裕，那么17年后的“百萬富翁”通常是合理的。