在交通事故發(fā)生后，我們需要做的就是被保險人通過公安交通管理部門的調(diào)解，從侵權(quán)行為中的第三人獲得了醫(yī)療費用的總賠償。你能再向保險公司索賠嗎？而保險公司應(yīng)該按照保險合同予以理賠？還是可以以醫(yī)療費具有財產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)償原則為理由而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任呢？2004年9月25日，還在上學(xué)的諸某父親在保險公司處購買了學(xué)生、幼兒意外傷害保險一份，同時附加了意外傷害醫(yī)療保險和意外傷害住院醫(yī)療保險，繳納了保險費40元。保險合同約定：被保險人為諸某，保險期間為12個月，自2004年9月26日零時起至2005年9月25日二十四時止。在保險期間內(nèi)，諸某于2004年10月21日晚6時10分左右騎自行車途經(jīng)寧海南路地段，由南向北在非機(jī)動車道內(nèi)行駛時，徐某駕駛無號牌的二輪摩托車馱帶其妻子經(jīng)上述地段向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，諸某和徐某均受傷，車輛均遭受損壞。當(dāng)日，諸某被送往人民醫(yī)院住院治療，診斷為下頜首骨折、顱底骨折，行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。11月3日，諸某出院，共花去醫(yī)療費12000余元。

　　11月5日，公安局做出結(jié)論，認(rèn)為交通事故是由當(dāng)事人的過錯造成的。2004年12月23日，在公安部的主持下，卓、徐就交通事故損害賠償達(dá)成和解協(xié)議，從徐到醫(yī)療費用、護(hù)理費、住院津貼20000元。

　　交通事故結(jié)束后，向保險公司提出索賠申請，但保險公司認(rèn)為醫(yī)療費用的賠償屬于財產(chǎn)損失的范疇。保險公司不必賠償被保險人的損失，因為受害人應(yīng)當(dāng)支付在這次事故中受傷者的所有醫(yī)療費用。2004年12月，保險公司出具了拒絕理賠醫(yī)療費的處理意見。

　　本案是一起典型的保險公司以被保險人已經(jīng)獲得其它賠償而依據(jù)所謂保險的補(bǔ)償原則為由予以拒賠的案例。保險公司主張的所謂補(bǔ)償原則，如果被保險人因他人過錯遭到損失，在獲得保險公司的賠償后，就不能再向第三者索賠，而應(yīng)當(dāng)將向第三者的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。但是，補(bǔ)償原則通常是財產(chǎn)保險合同的基本原則之一，并不適用于人身保險。而人的生命和健康是難以用價值來衡量的，法律規(guī)定對人身保險可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險金，因此，被保險人因他人過錯遭到損失，獲得保險公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利。而我國《保險法》第九十二條明確規(guī)定了意外傷害保險屬于人身保險的業(yè)務(wù)范圍。

　　在這種情況下，保險合同沒有約定保險公司一旦被意外賠償，就可以拒絕賠償。在沒有法律依據(jù)和保險合同的情況下，保險公司不能根據(jù)所謂的保險賠償原則來拒絕理賠。因此，本案中原告諸某在從侵權(quán)人徐某處獲得損害賠償后，還有權(quán)再依保險合同向保險公司申請賠償。在這樣的指導(dǎo)思想下，經(jīng)承辦法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告保險公司向原告諸某給付保險金8000元。