目前，由于房?jī)r(jià)居高不下，在這種社會(huì)背景之下我們可以發(fā)現(xiàn)許多人利用銀行貸款分期還貸。在獲得銀行貸款時(shí)，或主動(dòng)或應(yīng)銀行要求辦理個(gè)人按揭住房綜合保險(xiǎn)，即我們通常所說(shuō)的“按揭保險(xiǎn)”。

它規(guī)定，由于火災(zāi)、房屋爆炸或暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害，以及保險(xiǎn)期內(nèi)因工傷事故造成的死亡或殘疾，債務(wù)人的還款能力喪失全部或部分還款能力，導(dǎo)致連續(xù)幾個(gè)月未履行或未完全履行貸款合同約定的義務(wù)，保險(xiǎn)公司將負(fù)責(zé)全部或部分償還銀行貸款余額。

這種保險(xiǎn)以出借人（買受人）為被保險(xiǎn)人，銀行為第一受益人，使得其與一般保險(xiǎn)產(chǎn)品的法律關(guān)系更加復(fù)雜。在實(shí)踐中，也存在很多爭(zhēng)議。其中，爭(zhēng)議較多的是在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由哪一方索賠。

案例

2000年4月，沈朝柱、黃華夫妻及其女沈雨晨共同購(gòu)買了上海市某商品房，并由沈朝柱作為借款人向某銀行抵押貸款30萬(wàn)元，同時(shí)以被保險(xiǎn)人身份與某保險(xiǎn)公司簽訂了抵押商品住房保險(xiǎn)合同。

2002年1月沈朝柱因不慎跌倒，經(jīng)醫(yī)院診治無(wú)效后腦出血死亡，其妻黃華在未通知該保險(xiǎn)公司的情況下火化了尸體。2002年4月，黃華、沈雨晨向該保險(xiǎn)公司提出理賠被拒絕后，于同年10月向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

被告認(rèn)為，保險(xiǎn)單第一受益人是上海某銀行，只有受益人才具有起訴的權(quán)利，并且提出原告在理賠之前已將尸體火化，致使被告無(wú)法了解保險(xiǎn)事故的原因，無(wú)法證明被保險(xiǎn)人系意外死亡。

最后法院認(rèn)定，原告是保險(xiǎn)房屋的共同所有人，與保險(xiǎn)合同具有直接利害關(guān)系，具有訴訟資格；根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定投保人的死亡屬于合同約定的意外死亡事故，判決保險(xiǎn)公司依合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。后該保險(xiǎn)公司提出上訴，二審法院維持原判。

案例分析

在上例中，原告是否具有起訴的資格是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，所以與所爭(zhēng)議保險(xiǎn)合同有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織依法均享有訴權(quán)。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人和受益人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，而受益人系專指人身保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有。本案中的保險(xiǎn)標(biāo)的是房屋及相關(guān)利益，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)合同約定的“第一受益人”并非人身險(xiǎn)中合同中所規(guī)定的“受益人”，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有。

實(shí)際上，在房貸險(xiǎn)中，不只被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，銀行作為“第一受益人”也具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，這從下面案例中就能得到佐證。

2004年10月，倪某向銀行貸款40.4萬(wàn)元購(gòu)買房屋并與某保險(xiǎn)公司簽訂了房貸險(xiǎn)，特別約定貸款銀行為該保險(xiǎn)合同的第一受益人。同年12月，倪某因墜樓身亡，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C明排除他殺可能。銀行向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)無(wú)果后，向法院起訴要求保險(xiǎn)公司支付借款本息43萬(wàn)余元。

倪某的母親和女兒以第三人身份參加了訴訟。保險(xiǎn)公司提出涉案保險(xiǎn)合同是保證保險(xiǎn)合同，銀行作為債權(quán)人不能以合同當(dāng)事人身份主張權(quán)利。法院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同中關(guān)于銀行為第一受益人的約定是當(dāng)事人簽約時(shí)的真實(shí)意思；被保險(xiǎn)人倪某死亡，其繼承人繼受了倪某在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而自愿參加訴訟，并認(rèn)同銀行向保險(xiǎn)公司提出理賠交涉的行為及訴訟金額，故判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)向銀行支付貸款本息的還款責(zé)任。后保險(xiǎn)公司上訴，二審維持原判。

從上述兩個(gè)典型案例的判決情況看，對(duì)于房貸險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人（包括其繼承人）和作為“第一受益人”的貸款銀行，都具有申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償?shù)馁Y格和權(quán)利。

應(yīng)當(dāng)注意的是，只要購(gòu)買了按揭保險(xiǎn)，如果身體問(wèn)題無(wú)法償還，保險(xiǎn)公司予以賠償。事實(shí)上，由疾病引起的身體問(wèn)題是免于抵押保險(xiǎn)的?！币馔鈧υ诒ｋU(xiǎn)中定義為“由外部、突然、無(wú)意、非疾病客觀事件引起的身體傷害”。因被保險(xiǎn)人患病、內(nèi)科手術(shù)中發(fā)生醫(yī)療事故等原因，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。