近期，陳先生開(kāi)著正買的新車出去辦事，在停車時(shí)，不小心發(fā)生了碰撞，致使車尾部分受損。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司趕到現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)估損失為2000元。隨后，陳先生把車開(kāi)到4S店進(jìn)行修理，維修店說(shuō)要3000元。他覺(jué)得保險(xiǎn)公司把損失評(píng)估少了，而保險(xiǎn)公司認(rèn)為是維修店的要價(jià)不合理，維修店則堅(jiān)持說(shuō)至少都要這個(gè)數(shù)。雙方各執(zhí)一詞爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，也沒(méi)得個(gè)結(jié)果。最終，李先生只好自己多掏了1000元整修車。

經(jīng)過(guò)調(diào)查：車險(xiǎn)公司既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”難服眾

因此我們做了相關(guān)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多車主都遭遇過(guò)李先生一樣的經(jīng)歷。不少車主認(rèn)為，自己不懂行，無(wú)法判斷保險(xiǎn)公司到底該賠償多少，自己應(yīng)不應(yīng)該為修理埋單，此外也找不到一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果往往只能吃了啞巴虧。

業(yè)內(nèi)知情人士透露，國(guó)內(nèi)自1981年恢復(fù)辦理車險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，在車險(xiǎn)理賠過(guò)程中，車輛損失程度的大小往往是由保險(xiǎn)公司說(shuō)了算，車輛保險(xiǎn)公司既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”。

“這樣就很難確保理賠結(jié)果的公正，即使合理，車主也不相信。因此，理賠范圍、理賠金額等問(wèn)題已成為保險(xiǎn)公司與車主之間難以解開(kāi)的疙瘩，也成為阻礙汽車保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的一大障礙。”該業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

經(jīng)過(guò)嘗試：引入專業(yè)車險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定事故損失

據(jù)悉，國(guó)際上不少國(guó)家或地區(qū)的車輛保險(xiǎn)理賠評(píng)估一般都是由專業(yè)的車險(xiǎn)公估公司操作，車輛保險(xiǎn)公司自身不直接參與損失評(píng)估。比如香港、新加坡、日本、德國(guó)、法國(guó)等都如此，在這些地區(qū)或國(guó)家都有許多從事車險(xiǎn)理賠、救援等一系列汽車服務(wù)的公司，專業(yè)分工很細(xì)致。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)也已經(jīng)有在車險(xiǎn)理賠中引入第三方機(jī)構(gòu)的嘗試。我市一家在車險(xiǎn)理賠中引入第三方機(jī)構(gòu)的車險(xiǎn)公司惠州營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人谷新建介紹說(shuō)，他們的做法是引入專業(yè)的車險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為第三方獨(dú)立確定事故損失，客戶駕車出險(xiǎn)，將由專業(yè)的保險(xiǎn)公估公司到現(xiàn)場(chǎng)查勘定損。這樣，由于保險(xiǎn)公司、公估公司以及修理廠之間建立合作關(guān)系，并共同商定理賠標(biāo)準(zhǔn)，因此不會(huì)出現(xiàn)價(jià)格不一致的情況。與此同時(shí)，我市其他一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也紛紛表示將采取類似的辦法。

因此，不少車主都表示這是好消息：“我們只是希望能保證公平合理，理賠結(jié)果讓人覺(jué)得可以相信。解決這個(gè)問(wèn)題，不光是對(duì)我們，對(duì)保險(xiǎn)公司也是一件好事。