當(dāng)保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)重大疾病保險(xiǎn)提出質(zhì)疑并得到公眾輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)時(shí)，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法》，明確了有關(guān)問題，人們認(rèn)為大病保險(xiǎn)的弊端會(huì)隨之消失。特別是當(dāng)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)與中國醫(yī)師協(xié)會(huì)共同制定重大疾病保險(xiǎn)的疾病定義并公告天下之后，那些重疾險(xiǎn)的消費(fèi)者更以為可以高枕無憂了?？墒窍旅孢@個(gè)案例足以讓人們?cè)僖淮胃锌S權(quán)還是不簡單！

高女士與一家大型保險(xiǎn)公司簽訂了終身重病（紅利）人壽保險(xiǎn)合同。兩年后，高在體檢后被華山醫(yī)院診斷為垂體微腺瘤。伽瑪?shù)读Ⅲw定向放射治療。出院后，高女士向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同約定良性腦腫瘤須接受開顱手術(shù)切除，方才符合理賠條件為由，書面通知拒絕理賠。

高女士認(rèn)為，她的疾病正是保險(xiǎn)合同中規(guī)定的重大疾病的范圍，由保險(xiǎn)合同指定的醫(yī)院和醫(yī)生確定的接受治療措施是合理合法的，應(yīng)該得到補(bǔ)償。但是目前保險(xiǎn)公司難以違反規(guī)定，采用醫(yī)療方式獲得賠償是不妥當(dāng)和危險(xiǎn)的。忽視患者的利益，使被保險(xiǎn)人處于不利地位，是保險(xiǎn)公司的不利處境。于是一狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

一審法院審理后認(rèn)為對(duì)于原告的病情而言在可采取的幾種治療方法均能達(dá)到治療目的的情況下，醫(yī)生采用風(fēng)險(xiǎn)更小、費(fèi)用更低的治療方案，不僅有利于原告的身體情況，降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，更符合原告利益，體現(xiàn)人性化社會(huì)的基本要求。被告利用合同條款的限制性約定予以拒賠，既不符合保險(xiǎn)合同的本意，也不符合公平合理的原則。最后判決保險(xiǎn)公司賠償高女士40000元及其利息。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，向上海市第二中級(jí)人民法院上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為伽馬刀手術(shù)與開顱手術(shù)的功能都是為了使患者康復(fù)，同樣屬于手術(shù)切除腫瘤的方法，醫(yī)生選擇伽馬刀手術(shù)是對(duì)病人的生命及健康的合理保護(hù)，保險(xiǎn)合同的解釋限制了被保險(xiǎn)人選擇先進(jìn)醫(yī)療措施的權(quán)利，屬于對(duì)被保險(xiǎn)人不利的解釋，本院應(yīng)當(dāng)按對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋理解該項(xiàng)合同條款，最后依據(jù)對(duì)被保險(xiǎn)人的有利解釋原則，判決駁回了保險(xiǎn)公司的上訴。

公平地說，法院的最終判決已經(jīng)失敗，這就是問題的結(jié)局。但是，當(dāng)被保險(xiǎn)人根據(jù)法院的判決，要求保險(xiǎn)公司履行時(shí)，保險(xiǎn)公司的有關(guān)人員表示，我們不同意，還要上訴，即不予賠償。