客戶突然死亡，死因與朋友關(guān)某有關(guān)，之前兩人曾相約一起自殺，案發(fā)后關(guān)某被拘捕。任某生前曾經(jīng)通過(guò)我投過(guò)一份壽險(xiǎn)，一份意外傷害險(xiǎn)，但是，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不符合意外傷害事故定義及自殺責(zé)免而拒賠意外保險(xiǎn)。到底這個(gè)意外保險(xiǎn)該不該理賠？10月31日，島城一家外資保險(xiǎn)公司的代理人賀先生來(lái)到本報(bào)，向作者講述了自己遇到的一個(gè)罕見(jiàn)的保險(xiǎn)索賠案。

據(jù)賀先生介紹，去年10月，他的女客戶任某突然死亡，而死因與其任某的朋友關(guān)某有關(guān)，案發(fā)后關(guān)某被拘捕。在法院審理過(guò)程中，關(guān)某供述稱，之前雙方相約一起自殺。案發(fā)當(dāng)天18時(shí)許，買來(lái)農(nóng)藥后，關(guān)某讓任某用礦泉水瓶分農(nóng)藥，任某突然獨(dú)自將農(nóng)藥喝下，關(guān)某上前阻止但未成功。18時(shí)45分許，關(guān)某將任某送到醫(yī)院后，任某不治身亡。隨后，關(guān)某投案自首。法院審理認(rèn)為，在任某喝下農(nóng)藥之后，協(xié)同者關(guān)某本應(yīng)意識(shí)到后果的嚴(yán)重性，但放任了事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。

日前，法院一審判決關(guān)某犯有過(guò)失致人死亡罪，但免于刑事處罰，關(guān)某沒(méi)有提起上訴。后來(lái)任某的家人發(fā)現(xiàn)，任某生前曾經(jīng)通過(guò)賀先生投過(guò)一份壽險(xiǎn)，一份意外傷害險(xiǎn)。為此，任某的家人向保險(xiǎn)公司提出了理賠請(qǐng)求。

力爭(zhēng)兩份保險(xiǎn)最終理賠一份

據(jù)賀先生介紹，拿到判決書(shū)后，他立刻向保險(xiǎn)公司匯報(bào)，要求給客戶理賠。今年10月6日，保險(xiǎn)公司接到了理賠申請(qǐng)，認(rèn)為根據(jù)判決書(shū)的內(nèi)容，自殺事實(shí)應(yīng)可明確，不符合理賠規(guī)定，遂作出了拒賠決定。我認(rèn)為這起案件的法院判決中，并沒(méi)有認(rèn)定任某是自殺。賀先生告訴作者，整個(gè)案情中，相約自殺的說(shuō)法完全來(lái)自于關(guān)某的自我辯護(hù)，法院也并沒(méi)有采信，因此公司的說(shuō)法并不成立。隨后，賀先生代表客戶向保險(xiǎn)公司提出了質(zhì)疑。保險(xiǎn)公司再次研討這個(gè)案件，10月10日，以《理賠完成通知書(shū)》的形式，向任某的家人下達(dá)了決定考慮自殺責(zé)免舉證不充分，綜合各種因素，公司賠付10萬(wàn)元壽險(xiǎn)，因不符合意外傷害事故定義及自殺責(zé)免，拒賠意外保險(xiǎn)。