為了保護(hù)朋友的利益，被保險(xiǎn)人劉某在保險(xiǎn)公司為朋友的車子購買了適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)，選擇投保強(qiáng)制交通保險(xiǎn)，繳納了5824元的保險(xiǎn)費(fèi)，同意劉某作為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人。后來，劉的朋友否認(rèn)了劉的授權(quán)，并沒有背書保險(xiǎn)合同。因此，劉認(rèn)為，與被保險(xiǎn)車輛沒有可保利益，存在重大誤解，要求保險(xiǎn)公司取消保險(xiǎn)合同，全額退還已支付的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的條款，明確告知?jiǎng)⒛成鲜銮闆r不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)解除合同的范圍，無法對(duì)合同進(jìn)行解除。劉某遂將保險(xiǎn)公司訴至人民法院。

根據(jù)規(guī)定從強(qiáng)制性交通保險(xiǎn)是國家強(qiáng)制保險(xiǎn)的觀點(diǎn)出發(fā)，明確規(guī)定投保人應(yīng)當(dāng)滅失被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，但下列三種情況除外：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被取消、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被停放或者被公安機(jī)關(guān)證明遺失的。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同不得終止。劉某代朋友投保的車輛不存在上述三種情況，要求撤銷保險(xiǎn)合同是沒有依據(jù)的。

從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益關(guān)系的角度看，我們對(duì)于保險(xiǎn)還需要進(jìn)行了解的相關(guān)知識(shí)就是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。也就是說，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益不影響保險(xiǎn)合同的效力。只有在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。就本案而言，劉某作為投保人和被保險(xiǎn)人為標(biāo)的車輛投保，無論是否具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司都可以與其訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)合同是有效的。

從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的分析，交強(qiáng)險(xiǎn)是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償而設(shè)立的，如果撤銷已依法成立、生效的交強(qiáng)險(xiǎn)合同，會(huì)直接損害保險(xiǎn)期間內(nèi)可能發(fā)生的交通事故受害人的利益，交強(qiáng)險(xiǎn)合同的任意解除，必然與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的相悖。

法院認(rèn)為，本案中涉及的強(qiáng)制保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方建立的關(guān)系，原告要求取消強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。本案中涉及的案例為保險(xiǎn)費(fèi)退款索賠原因的嚴(yán)重誤解，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因此判決駁回劉的索賠。