保險法草案歷時一個半月，自征求意見之日起終止。草案規(guī)定：“公務(wù)員和依照公務(wù)員法參加基本養(yǎng)老保險的措施，由國務(wù)院規(guī)定?！币簿褪钦f，公務(wù)員或機關(guān)不屬于國家統(tǒng)一的社會保險制度，而是開一個“小灶”。這樣做合適嗎？

復旦大學王克中教授認為，建立公務(wù)員社會保障的另一個標準有兩個原因：一是公務(wù)員勞動的性質(zhì)和特征不同于企業(yè)和企業(yè)；公務(wù)員是具有特殊利益需要保護的特殊社會群體。他說，這兩個方面都不應該成為公務(wù)員創(chuàng)業(yè)的理由。

我國社會保障制度改革20多年來，原有計劃經(jīng)濟體制被打破，但事業(yè)單位養(yǎng)老保險未列入《社會保險費征收條例（暫行）》，已成為自負盈虧。公務(wù)員養(yǎng)老保障制度與企業(yè)養(yǎng)老保險制度的不銜接，一方面，使得流動人員的養(yǎng)老保險關(guān)系無法延續(xù)，出現(xiàn)部分人吃虧，部分人獲利等顯失公平的現(xiàn)象，無法適應職業(yè)流動的需求；另一方面，公務(wù)員養(yǎng)老金的流動性減弱，還在某種程度上阻礙了政府機構(gòu)改革的順利進行?，F(xiàn)在，政府人員分流最大的困難就是被分流人員擔心自己老無所養(yǎng)。

從國外的公務(wù)員發(fā)展史來看，在企業(yè)養(yǎng)老保險制度出來以前，公職人員養(yǎng)老保險制度就已經(jīng)有了。所以在很長一段時間里，西方國家公務(wù)員的養(yǎng)老保險制度與企業(yè)職員的養(yǎng)老保險制度也是分開的。公務(wù)員養(yǎng)老保險不僅有專門的法律規(guī)定，還有專門的社會保障基金管理機構(gòu)，法國、德國等國家即如此。此外，也有國家如日本、美國等采取混合模式，既有與全體國民的共同制度，又有公務(wù)員的特別規(guī)章。

然而值得注意的是，為了完善制度，促進各種職業(yè)和階層間的流動，穩(wěn)定社會，體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利的對等，現(xiàn)在越來越多的國家開始將單獨設(shè)立的公務(wù)員養(yǎng)老保險制度逐步與一般企業(yè)職工的養(yǎng)老保險統(tǒng)一起來。美國、智利、愛爾蘭、盧森堡等國家，就已經(jīng)統(tǒng)一了此項制度?？梢哉f，這也代表世界養(yǎng)老保險制度改革的潮流和方向。當然，也不能將公務(wù)員與其他企業(yè)職工的養(yǎng)老保險“一統(tǒng)了之”，而無視公務(wù)員與其他職業(yè)在權(quán)利義務(wù)、人事制度等方面的差別，這時單獨建立補充養(yǎng)老保險是必要的。

另起爐灶不是一個好主意。這不僅是對特權(quán)的懷疑，而且是一套需要大量人力和財政資源的制度，這不符合效率原則?？紤]到社會現(xiàn)實和世界各國的經(jīng)驗，我們不能再走其他國家走過的老路。無論從哪個角度，全國各階層和各群體的社會保障制度都應該保持一致。